Ultimate General: Civil War

J’ai passé un temps monstrueux sur ce jeu. Avec plus de 2 700 heures dessus, autant dire qu’il m’a marqué. Et visiblement, je suis loin d’être le seul : certains dépassent les 3 000 heures de jeu, et voir autant de joueurs avec plusieurs centaines d’heures au compteur montre bien que le titre a quelque chose de spécial.
Je ne vais pas revenir en détail sur le gameplay, beaucoup l’ont déjà fait avant moi. Mais au fond, le principe est simple : avancer, tenir une ligne, grignoter du terrain. Et finalement, c’est une représentation assez brute de ce qu’est une guerre.
Évidemment, le jeu n’est pas parfait. On pourrait facilement dresser une longue liste de défauts. Mais malgré ça, il réussit l’essentiel : il est prenant. Il crée cette tension permanente où l’on se surprend à crier mentalement : « Tenez la ligne ! », « Avancez ! », « Poussez-les ! ».
Beaucoup le comparent à un TW, mais sans l’aspect stratégique. Personnellement, en tant qu’ancien grand amateur des TW, je trouve aujourd’hui leurs batailles assez fades. Visuellement, c’est superbe, oui, mais tactiquement, notamment à cause de l’IA, je m'ennuie depuis que j'ai joué à UG : Civil War.
Et c’est justement là que vient mon incompréhension.
Voilà un studio qui :
1. a réussi à créer un concept original qui fonctionne réellement ;
2. a trouvé une communauté fidèle et passionnée ;
3. disposait déjà d’une base solide pour continuer à développer cette licence et ce concept.
Et pourtant, au lieu d’exploiter ce qui faisait leur force, ils ont voulu partir dans tous les sens : ajouter des batailles navales parce que c’est leur spécialité, miser sur la 3D, injecter davantage de stratégie… Bref, essayer de se rapprocher des TW. Sauf qu’au final, ça donnait surtout une version moins bonne.
Alors franchement, pourquoi ne pas avoir simplement développé ce qui marchait ?
Ils avaient largement de quoi sortir d’autres opus sur les guerres napoléoniennes ou impériales avec le même moteur et le même gameplay.
Même des DLC auraient probablement fait l'affaire.
Et un mode multijoueur bien pensé, avec par exemple un système de capture de darpeau façon Sudden Strike 1 et 2, aurait pu être incroyable.
Donc je ne comprends pas.
Encore des personnes qui quand ils ont une poule aux oeufs d'or, ils bouffent la poule.
Donc messieurs, je vous hais et je dois pas être le seul dans ce cas.

Hello 17/20
332h de jeux ^^ si vous aimez la stratégie de bataille être dans la peau de généraux de la guerre de sécession ce jeux es pour vous.
Il es assez excellent et surment le meilleur jeux de cette époque, malgrer l'age il es toujours aussi efficace pour nous faire revivre les batailles historique, la campagne es bien faite perdre ou gagner une bataille ne vous empechera pas de terminer victorieux a la fin de la guerre... et en etant assez malin vous pourriez gagner des batailles bien plus rapidement que dans l'histoire ..
C'est clairement mieux que Total war niveau simulation les cartes de bataille sont trés proche de la réalité, placer ses troupes dans une ville une forêt ou meme un champs de mais auras une grande importance pour gagner de precieux bonus défensif..., placer ses canons assez proche de nos lignes de front afin qu'elle crache de la mitraille à la place de boulet ...
contourner l'ennemie l'attaquer dans le dos dans sont flanc et trés important...
l'IA fonctionne trés bien j'ai mi du temps mais je joue au niveau max Legendaire le 4ieme niveau de difficulté et je commence seulement a m'en sortir à ce niveau la... l'IA et clairement meilleur que les Total wars
Vous pouvez customizer votre armer vos brigades créer des tireur d'élite ou des brigades d'infanterie ligne... de la cavalerie ou des canons choississez les différent fusils ou arme porter par chaque brigade acheter de meilleur canon ect ect ... ou en capturer chez l'adverssaire.
Les graphismes sont viellissant mais vraiment pour ce genre de jeux ce n'est pas si important sa passe trés bien.
Je recomande

Excellente simulation tactique dans la lignée de Sid Meyer Gettysburg (un jeu que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre :-D ).

On regrette néanmoins l'absence d'un mode multijoueur et on attend (un peu sans espoir) une version napoléonienne.

Exellent jeu, difficile a prendre en main au début (comme tout bon jeu de stratégie), la campagne est très intéressante surtout pour les confédérés ou l'on sent la pression de la guerre s'accumuler sur le sud au fur et a mesure de la campagne. Je suis a peine lassé après 100h de jeu. Je recommande pour tout amateur de jeu de stratégie et d'histoire.

Jeu particulièrement tactique lors des batailles (reprenant les jeux de plateaux avec figurines)...et stratégique lors de la réalisation des campagnes (construction d'armées, choix économiques, appuis politiques, etc.).

Vous aurez envie d'y passer un temps monstres, le jeu est incroyable et vraiment complet. On s'attache facilement à ses unités (sauf les brigades de tas de viandes qui sont destinés à tout prendre) et les différentes batailles sont très variés, recommande milles fois, le jeu est tellement bon qu'aucun jeu fait par le studio depuis ne lui arrive à la cheville.

Très prenant , il manque régulièrement de temps pour atteindre les objectifs , mais le jeu autorise de continuer après le timer . Mais il tient compte de l'époque et vers 20hr ça s'arrête pour cause d'obscurité . La distribution des points de carrière est une excellente idée et permet d'avoir des campagnes chaque fois différentes...un grand bravo aux concepteurs du jeu !