The Witness

《The Witness》（见证者）——“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”
+解密与环境的惊人巧妙结合 （这是《The Witness》最大的亮点）
+形式简洁、优雅的“一笔画”谜题，暗藏着许多有趣的规则
+画风唯美、地图设计巧妙（后期有地道连通，有开放世界箱庭的味道）
+轻逻辑推理，重探索发现和总结归纳（简单说就是考验观察力）
-游戏的谜题很难出成就感，解完一道题后又会很快陷入另一道题中（有点像在做数学题）
-部分听音调判断的谜题对音感弱的人不友好
-后期的谜题算是大综合杂烩，缺乏趣味性，比较繁琐，单纯为了做题而做题
-晕3D者慎入
见证者是一款比较难推荐的游戏，就像很难向别人推荐一本唯美的高数习题集。但它的谜题构思巧妙又惊奇，习题册里又蕴含着部分哲理，它的世界是一个巨大的一笔画连连看。
每当“山重水复疑无路”，卡关、卡在某个谜题无法前进的时候，不妨跳出题板，多到周围观察一下环境，说不定就能“柳暗花明又一村”。在这里，一花一柳、一草一木、毫不起眼树枝、阴影、太阳漫反射的光线、玩家自己的脚步声变化等等，都有可能是构成解密的一部分，每发现一个都会让人惊叹巧妙。
看过一些对制作人Jonathan Blow 吹哥的采访，初步对他有了解后我才明白《The Witness》这游戏还有他之前的《时空幻境(Braid)》想表达的意思，就是：发现规则，运用规则并取得进步的方法论，简单说就是文明进程中对世界的认识逐渐深化的过程。认识本身，或者认识这个过程的体验，大约就是吹哥想要表达的东西。
“让系统自成一体，我们只需要发现规则然后运用，游戏就已经做成了”
见证者的“一笔画”谜题就是如此，开局引导玩家发现这一个简单的规则，然后经历一系列谜题让你不断深化运用，进而发现这个世界就是“一笔画”组成的巨大环境谜题。
《见证者》是一部特别的游戏，它和很多独立游戏不一样，不是为了迎合玩家、为了特定的体验打造的；它也不是像大多数解谜游戏，为了智力挑战而做的。它是一个有表达内核的作品，
这样的游戏可能不会被很多人接受，但它一定会在游戏史上留下属于它的价值。

你虽然玩不到第二款Outer Wilds，但你可以玩到第一款The Witness。两款游戏乍看之下无论是题材、操作都天差地别，但只要沉浸其中就能发现两者的精髓是一样的：几乎完全只用知识锁构成了整个迷你开放世界的游戏体验，限制玩家攻略路线的不是某个具体的道具，而是脑内的知识。以及数不尽的Aha Moment以及“还能这么玩？”带来的震撼和感动构成的游戏体验。
除此之外本作的惊艳之处还有完全不依靠任何语言，使得玩家仅通过最基础的谜题从易到难，从简到繁，一步步类比与举一反三自然而然学会各种谜题的解法。某种意义上，就算是外星人，只要拥有逻辑推理能力，同样也能游玩本作。每一类谜题都会带来新的启发，可以说是对道法自然的很好诠释了。
感觉通关了本作行测图形推理题这一块不用愁了x

虽然它很牛逼，但我还是要说，关于《诗篇46》，我更倾向于现在的塞尔达。
说实在的，玩这款游戏的人多少还是有点阅历在的。所以我不想多说一些解密设计啦、概念啦、对游戏制作看法啦、通关体验啦这些有的没的。到了这个阶段，基本上玩家都该有一定想法了。
我只是想讨论关于吹哥和《诗篇46》。吹哥作为莫瑞亚蒂头号粉丝，明显在这部里面是受到影响的。但我觉得，《见证者》回答得还是过于强调精神体验，而非玩本身。为了照顾没看过《诗篇46》的玩家，我大致说一下这篇演讲说了啥。其实就是讨论什么样的游戏是好游戏。莫瑞亚蒂开头就批判了彩蛋，认为这些东西让玩家目标过于明确。在他看来，游戏过程中的寻找-实践-体验是致关重要的。
稍微聊下历史，莫瑞亚蒂并不算是严格意义上出名的制作人。他所处的游戏世代还是点击类游戏盛行的时期。这个老哥经历过成功，也经历过商业目标制作游戏的失败。我个人认为最能体现他的做品是《LOOM》，但很遗憾，由于各方面条件的限制，《LOOM》严格意义上只能是一个半成品。稍微提一些这个，算是交代一个简单的、可供查询的背景。或者说只看《诗篇46》，差不多也能明白他想的是啥。
为什么莫瑞亚蒂的思想令我非常赞同？因为我认为游戏过程不论如何解释，从各类实验性游戏或者哪怕从《游戏的人》这类解释中看到，其核心都是享受架构场域论的过程。有了世界设定，后面才有胜负、任务、背景介绍等等设计。这反映的是人对世界的认识过程，无论多么虚幻和精神病。或者也可以认为是尝试去解决一个他心问题。
但是在这个过程中，目标也出现了。商业化、个人表达、对一些问题的探讨，这些都是最终游戏的目的论。能不能结合商业与个人表达？能，这是《死亡搁浅》。能不能个人表达+问题探讨？能，这可能是《lisa》。能不能实现商业化+问题探讨？我觉得很难，商业化的就要求游戏必须尽可能地满足大多数。在这个基础上聊所谓个人观点，大概率就成了粉丝向。那么这个游戏某种角度来说就是失败的，因为他成了某种会员制的跑团，成了向美国极端朋克的乡村生活小游戏。
从这里出发，回到《见证者》。如何去定义这个游戏想表达什么？我觉得是吹哥想用尽量极简的方式，去构造一个他认为形而上学的世界观。看似是从世界的表征完成世界实践，实际上是规则先于实践存在了。看不穿这一点，就会觉得神秘，这其实也是类似于阴谋论爱好者赖以生存的空间。对于这一点，我认为莫瑞亚蒂想表达的是，其实规则不重要。重要的是你觉得某条规则成立，那么就就可以立即从中完成实践，哪怕这个规则非常复杂。
《见证者》很好地做到了上述观点的后者。在这个品类下，《见证者》可能是我见过最纯粹的解密。但我不赞同的地方在于，所谓的规则存在机制，以及如何表达玩乐本身。
用这样的视角去看新时代的《塞尔达》，你会发现任天堂给你的是一套假设性的世界框架。任天堂给你创意空间，给你即时反馈。如果类比现实游戏的话，《塞尔达》更像是搭积木。玩家能很快地实现一个想要的形状，然后在游戏内的交互中确认这个形状的意义。所以在这个机制下，《塞尔达》的数值才显得并不重要，才会设计出紧迫的耐久系统。玩家游玩过程，就像是在开阿甘的巧克力。他可能并不知道每一块都是什么口味的，但他吃到就很开心。
但《见证者》的游戏体验，更像是不断自己安慰自己的过程。这个游戏让玩家舒适，主要来自于两个条件。第一是玩家假设-验证规则，第二就是完成一类谜题的一整个系列。产生的问题也很明显，显然完成比交互更重要。不能完成，那就是毫无体验。这里，就与畅想相悖。因为这些畅享，是旗帜鲜明不被提倡的。哪怕玩家解决了岛上大部分谜题，但就是卡在某些地方，那就是毫无前进可言。你的世界探索，就到此为止了。按照现实来说，或许没错。但这是游戏，是一个不仅没有终点，而且还被最终否定了的终点。
当然，你也可以说《塞尔达》把世界框死了。积木就这么多，不会有新的。那我觉得这其实是技术力的问题。就像是物理引擎不断升级一样，随着人的认知提高，你看到的世界可能性也就越多。从人类整个文明进程看，每个阶段的思想其实都是一种假设的结果。至今，这一套我们还没有走到终点。那么在游戏里，我认为也应该有更多的想象力。如果说《见证者》要表达想象力，那么它失败得相当彻底。

人们最后会说，纯粹的追思、持久的沉思对于惯常的理智（Verstand）来说太“高”了。这一辩解只有一处是对的，即沉思之思很少如算计之思那样从自身而来（von selbst ergibt）。沉思之思有时要求更高的劲头（Anstrengung），更长久的练习和甚于任何一个真实的作品的精微严谨。不论种子是否生长和成熟，它必须并能够如农夫那样守候。——海德格尔，《泰然处之》

无引导，强制玩家从抽象符号重映射这个世界的游戏规则。我愿称之为公务员考试图形推理模拟器。
谜题很纯粹，游戏更像是谜题展馆，而非一个包含谜题的游戏。喜欢抽象推理的绝对推荐，不喜欢模式匹配和图形推理的就算了吧是真容易红温……

好玩是好玩的，但一次只能玩10分钟。
上次这么晕还是艾迪芬奇的记忆。

本人于2025/2/13下午2：50~4：50进行浙江省新阵地教育联盟2025届第二次联考数学科目的考试时（感兴趣的可以搜索下），发现第十七题的考试内容与The Witness的玩法相同，本人当时甚喜。甚至连第十六题第二小题都没做出来，押宝第十七题。感谢吹哥对我考试上的帮助，特发steam空间